Suchergebnisse

How do the labels left and right take on meaning in new democracies? Existing explanations point to the universality of the left–right scheme or, reversely, emphasize regionally dominant social cleavages. We propose an alternative legacy-focused theory based on two observations: Dictatorships are not ideologically neutral and are negatively evaluated by most citizens and elites after democratization. These premises lead us to expect that when the authoritarian regime is associated with the left (right), the citizens of a new democracy will display an antileft (antiright) bias in their left–right self-identification. We test this hypothesis across Latin American and European new democracies. We find significant bias, which in the case of new democracies following left-wing regimes is concealed due to intercohort heterogeneity. Although older cohorts denote a positive bias, cohorts born after Stalin's era denote negative bias against the left. Consistent with our expectations, repression exacerbates this bias whereas indoctrination mitigates it. Finally, we look at how these biases apply to party preferences. The findings have important implications for understanding authoritarian legacies and party system development in new democracies.

Gestützt auf Primärdaten aus der Datenbank »Varieties of Indoctrination« (V-Indoc), untersucht dieser Beitrag die Veränderungen, die es von 1945 bis 2021 bei der Politisierung der Schulbildung in Russland gegeben hat. Russland wird hier auch aus komparativer Perspektive betrachtet, wobei die Indoktrinierungsbemühungen und -inhalte in Russland mit denen anderer nichtdemokratischer Regime verglichen werden. Aus den Daten geht hervor, dass Putin zwar behauptet, russische Schüler:innen würden erst seit den frühen 2000er Jahren gleich nach seinem Machtantritt patriotische Werte in der Schule vermittelt bekommen. Seine anfänglichen Versuche einer Bildungsreform waren jedoch nur begrenzt erfolgreich. Nach der Annexion der Krim 2014 wurde erneut Anstrengungen unternommen, die patriotische Erziehung auszubauen, und die Meinungsfreiheit in den Klassenzimmern wurde zunehmend beschnitten.

Gestützt auf Primärdaten aus der Datenbank "Varieties of Indoctrination" (V-Indoc), untersucht dieser Beitrag die Veränderungen, die es von 1945 bis 2021 bei der Politisierung der Schulbildung in Russland gegeben hat. Russland wird hier auch aus komparativer Perspektive betrachtet, wobei die Indoktrinierungsbemühungen und -inhalte in Russland mit denen anderer nichtdemokratischer Regime verglichen werden. Aus den Daten geht hervor, dass Putin zwar behauptet, russische Schüler:innen würden erst seit den frühen 2000er Jahren gleich nach seinem Machtantritt patriotische Werte in der Schule vermittelt bekommen. Seine anfänglichen Versuche einer Bildungsreform waren jedoch nur begrenzt erfolgreich. Nach der Annexion der Krim 2014 wurde erneut Anstrengungen unternommen, die patriotische Erziehung auszubauen, und die Meinungsfreiheit in den Klassenzimmern wurde zunehmend beschnitten.

For many decades, scholars assumed voluntary compliance and citizens' commitment to a regime's principles and values to be critical for regime stability. A growing literature argues that indoctrination is essential to achieve this congruence. However, the absence of a clear definition and comprehensive comparative measures of indoctrination have hindered systematic research on such issues. In this paper, we fill this gap by synthesizing literature across disciplines to clarify the concept of indoctrination, focusing particularly on the politicization of education and the media. We then outline how the abstract concept can be operationalized, and introduce and validate an original expert-coded dataset on indoctrination that covers 160 countries from 1945 to the present. The dataset should facilitate a new generation of empirical inquiry on the causes and consequences of indoctrination.